Если сравнивать аудиты 1993-1996 г. с аудитами последних лет, то нельзя сказать, что какие-то несоответствия исчезли, а какие-то появились. Если появились, то в связи с изменением норм ISО 9001, а не по какой-то причине. Можно говорить только об изменении количества замечаний аудиторов по отдельным элементам системы менеджмента качества (СМК).

Например, раньше «больным местом» в СМК были оценка и выбор поставщика, процедура ведения предконтрактной работы. Это было объяснимо. Предприятия еще не отошли от плановой экономики, когда «кто поставляет» и «кому поставлять» решали соответствующие государственные органы, а не сами производители.

Сегодня же все оценивают и выбирают поставщиков. На многих предприятиях создали тендерные комиссии. Однако аудиторы обращают внимание на то, что иногда эта работа проводится формально, или среди критериев оценки наибольший вес имеет цена, а не качество. При этом никто не проводит оценку того, во что обходится изготовление продукции из некачественного сырья и материалов. Сиюминутная выгода идет во вред делу – увеличивается продолжительность технологического цикла, растет расход энергоносителей, увеличивается отсортировка и число единиц продукции, требующей доработки.

Приведем пример выбора критериев для оценки поставщика и их весомости, применяемых одной из зарубежных фирм:

Из таблицы видно, что цена, качество, логистика и технология - равновесомы. И это правильно!

Еще зарубежных аудиторов в 90-е годы поражало небрежное отношение работников к документам (СТП, ТИ и др.) Сколько там было никем не санкционированных записей, поправок, авторство которых порой трудно было установить! Теперь этот порок практически полностью изжит. Но, как и раньше, на предприятиях изобилуют документы без дат утверждения. Никак не могут руководители разных уровней привыкнуть к тому, что под своей подписью необходимо ставить еще и дату. А ведь дата – начало каждого действия, процесса.

Изменилось отношение и к хранению покупной и готовой продукции. Теперь нет такого беспорядка на складах, который был раньше. До минимума сокращены нормативные запасы.

В 90-е годы сертификация системы менеджмента была значительным событием. Ход аудита отслеживался высшим руководством. Немедленно предпринимались действия по устранению несоответствий. Это было положительным аспектом. Но, как тогда было принято в практике работы предприятий, корректирующие действия сопровождались административными наказаниями ответственных исполнителей. Эти меры вызывали возмущение аудиторов, в том числе и потому что атмосфера страха мешала работе, общению с персоналом.

Теперь аудит – это ординарное явление. Кроме сертификационных аудитов различные классификационные общества и потребители проводят аудиты планов качества производства конкретной продукции. Но следы репрессивного менеджмента еще остались – не редко сотрудники предприятия просят аудиторов не фиксировать несоответствие, опасаясь наказания.